Universalclimate.com

Vad är skillnaden mellan berättande & objektiva bevis?

Bevis måste samlas in innan en utredare kan lösa ett problem. Detta gäller för läkare diagnostisera en patient, en polis som lösa ett brott eller en bilmekaniker om fastställande av en bil. Hur utredaren samlar in hans bevis bestämmer vilken typ av bevis som det är. Två huvudsakliga typer av bevis är bevis för berättande och objektiva bevis. Båda används för att analysera problem men de kommer från olika källor.

Objektiva bevis

Objektiva bevis avser data som kan ses, rört, smakade, luktade eller höras. Alla omständigheter som kan uppfattas av de fem sinnena är objektiva bevis. En läkare samlar objektiva bevis för att diagnostisera hennes patient genom att kontrollera sin puls, ta hans temperatur och titta på hans blod genom ett Mikroskop. En polis tar fingeravtryck och fotografier om brottsplatsen fysiska tillstånd. En bilmekaniker ser ut under huven på motorn och lyssnar på ljuden som det gör. Den kunskap som varje utredare vinner i dessa exempel kommer från objektiva bevis.

Berättande bevis

En berättelse är en berättelse och berättande bevis kommer från berättelser. Läkare uppmanar patienterna att berätta deras familj historia, hur de sover på natten eller vad för slags stress de upplever under dagen. Polisstationer förhöra vittnen och misstänkta att samla information om brottet. Auto mekanik fråga bilägare hur bilen har varit igång eller om de har känt något ovanligt i sin prestanda.

Fördelar och nackdelar med objektiva bevis

Objektiva bevis är solid eftersom det kan vara fysiskt observerade och visas för andra om de är i tvivel. Objektiva bevis är det konkreta resultatet av någon orsak mycket ofta att orsaken kan förklaras genom att titta på den objektiva bevisen. Det finns dock en möjlighet att objektiva bevis kan vilseleda en utredare i ta miste på orsaken. Verkligheten är mycket komplex med många olika krafter arbetar. Detta gäller särskilt med subtila ämnen som psykologi, som inte presentera objektiva bevis enkelt.

Fördelar och nackdelar med berättande bevis

Berättande bevis kan ofta gå bortom den materiella empirism objektiva bevis eftersom det omfattar faktorer som fantasi, intuition och självreflektion. Berättande bevis kan erkänna subjektiva styrkor som ackumulerade livserfarenhet eller visdom i processen med att undersöka en orsak som kan ofta gånger överskrider objektiva bevis. Nackdelen är att berättande bevis bygger på människors subjektiva fakulteter, som minne och yttrande, som ofta kan vara förvrängd av känslor, vilket leder till misstag i att identifiera en orsak.